*

Periferian edustaja Demokratiaa ihmisyyden vuoksi

Helppo säästökohde tasa-arvoisesti

  • Helppo säästökohde tasa-arvoisesti

Oheinen kuva on tilastokeskuksen omista tilastoista tehty yhteenveto, on yllättävän mielenkiintoista että valtiolla on keskimäärin 400€/kk parempi palkka, tähän kun lisätään pidemmät lomat lyhyempi työaika, yhtälö on melkein valmis.

 

Ei ole ehkä oikein irtisanoa massoittain valtion työntekijöitä, nämä irtisanomiset kun tuntuvat aina kohdistuvan niihin kaikkein tarpeellisimpiin suorittaviin henkilöihin ( poliisi, terveyshuolto, ym...) asian voisi korjata helposti vaatimalla palkka-tasa-arvoa yksityisen ja valtion sektorin välille.

 

Syy siihen miksi palkat valtiolla ovat reilusti korkeammat kuin yksityisellä sektorilla, joka koko lystin rahoittaa, on 2007-2010 tehty naurettavan ylimitoitettu ja täysin järjetön palkkaratkaisu.

 

http://www.valtiotyonantaja.fi/lehti/fi/arkisto/42007/artikkelit/Valtion...

 

Kamalan näköistä jälkeä on, kun keskusta ja kokoomus päästetään hääräämään valtion kirstulle palkkoja jaettaessa..

 

Palkkavertailussa valtion palkat ovat nousseet 44% 2003-2013

Yksityisellä puolella vastaavasti vain 35%, kuten kuntasektorilla.

 

Tässä on kivuton, tasa-arvoinen ja kaikkia hyödyttävä ratkaisu, valtion palkkojen normalisointi muiden palkansaajien tasolle. Säästöä syntyy 74400 x 400€ x 12kk. 

 

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että kaikilta valtion työntekijöiltä pitää leikata, vain niistä ammattiryhmistä missä palkat ovat korkeammat kuin yksityisellä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Niin toimii tasa-arvo, mutta se ei koske virka-aatelia ja virkaeliittiä.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Jep, toiset vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, yksityisen puolen pitäisi aina ja joka tilanteessa olla palkkajohtaja, että parhaiten hommansa osaava väki on tekemässä tuottavaa työtä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Yksityinen sektori tuottaa verot, joilla virkaeliitti elää, mutta kovasti sieltä syljeskellään duunarin ja yrittäjän silmille.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Ongelma julkisella puolella on että työnantaja ja työntekijät ovat täysin samalla puolella, on helppo sopia palkoista ja eduista kun kukaan ei väitä vastaan.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Korjataampa muutama hyvin perustavanlaatuinen virhe tästä blogista:

Ensinnäkin on totta, että valtion palkat on osaltaan nousseet myös palkkaratkaisun johdosta, mutta vielä suurempi syy on tehtävien rakenne valtiolla. Valtiolta on karsittu tukitehtävät pois ja jäljelle on jäänyt substanssiosaaminen. Toisin sanoen valtiolla on entistä vähemmän tehtäviä, johon ei ole vaatimuksena korkeakoulututkinto. Kun korkeakoulutettujen suhteellinen määrä kasvaa, kasvaa myös keskipalkka.

Toisekseen, kun katsotaan tutkimusta tehtävän sisällön mukaisesta vertailusta, huomataan, että virkamiehen euro on 90 senttiä. Eli valtiolla tienaa keskimäärin 10% huonommin kuin yksityisellä ja palkkaero kasvaa jyrkästi mitä vaativammasta tehtävästä on kyse. Korkeimmat virkemiehet tienaa vain 65 % siitä, mitä vastaavasta tehtävästä saisi yksityisellä puolella.
http://www.valtiotyonantaja.fi/lehti/fi/arkisto/4_...

Kolmannekseen, toisin kun kommentissasi 4 esität, valtiolla ei suinkaan ole niin, että henkilöstöjärjestöt ja työnantaja olisi ikään kuin "samalla puolella". Tai kysy vaikka henkilöstöjärjestöjen edustajilta. Joidenkin virkamiesten tehtävä on huolehtia työnantajan edusta ja ovat ns. työnantajavirkamiehiä.

Neljännekseen, vaatimalla palkkatasa-arvoa julkisen- ja yksityisensektorin työntekijöiden välillä, tarkoittaisi tämä pääsääntöisesti julkisen sektorin työntekijöiden palkkojen nostoa.

En tällä kirjoituksella tarkoita, etteikö säästöjä tulisi hakea myös virkamieskunnasta, mutta kansanedustajaehdokkaalta olisi perusteltua odottaa edes jollain tasolla fakta-pohjaista tietoa.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Olette siis sitä mieltä että tilastokeskuksen informaatio on virheellistä ja työnantajanne lehti absoluuttinen totuus. Ihan mielenkiintoinen premissi. Suosittelen kuitenkin että tutustut vaikkapa tilastokeskuksen materiaaleihin. Kävin läpi muutaman tuhat riviä, ja yleisesti niillä esiintyi valtion sarakeessa suurempi luku kuin yksityisellä.

Matemaattinen fakta on, että jos ensimmäinen desiili tienaa 385€/kk enemmän kuin vastaavat yksityisellä. Palkan ollessa 2471€/kk, ei liene kyseessä korkeakoulutettujen virka, ryhmässä on kaikkea varastomiehistä ja siistijöistä, sairaanhoitajiin ja vahtimestareihin. Mediaania ei liene tarvitse selittää, mutta näillä kohdin on autonkuljettajia, asentajia, erilaisia tarkastustehtäviä ja sihteeristöä, ei vieläkään korkeakoulutusta vaativia juttuja, ainakaan paljoa, ja valtion palkat johtavat 434€, keskiarvon kohdalla 370€ ja vielä viimeisen, parhaiten ansaitsevankin desiilin kohdalla 414€.

Vaatti todella erikoista matematiikkaa saada näillä tilastotiedoilla väännettyä palkka 10% alemmaksi kuin yksityisellä, tosin on totta että kaikkein korkeimpien palkkojen kohdalla eroa löytyy, mutta mielestäni on selvä että pörsssiyhtiöiden, kuten Nokian tai Koneen toimitusjohtaja tienaa hiukan enemmän, kuin verorahoilla kustannettava hevosopiston rehtori tai poliittinen valtiosihteeri, mutta keskijohdossa ja ylemmässä johdossa valtiolla johdetaan n. 1000€ verran palkoissa.

Sitten voimmekin tarkastella tuntimääriä, jotka valtiolla parhaassa tapauksessa n. 200h/y vähemmän kuin yksityisellä, tulosvastuuttomuutta, 38vrk kesälomia, korottomia asuntolainoja, kulukorvauksia, työsuhdeautoja joita saa itse valita, businessluokan lentoja, puhelimia, nettisurffausaikaa, ilmaisia kahveja, asioiden käsittelyjonoja jopa vuosiksi.... Eli perattavaa riittää.

Kun nyt mainitsit että virkamiehistö on korkeasti koulutettua, niin mihin ihmeeseen sitten tarvitaan valtava määrä konsulttiyhtiöitä, eikö "korkeasti koulutetuilla" virkamiehillä riitä ammattitaito, vai onko kyseessä laiskuus? Miten ihmeessä yksinkertaisien asioiden käsittelyyn voidaan vaatia kymmenien virkamiesten työ ja jälki on yleensä ja poikkeuksetta täyttä sutta. Tämä jotunee siitä että virkakoneiston "korkeasti koulutetut" ovat enimmäkseen kärähtäneitä poliittisia broilereita, joille on hätäpäissään keksitty joku suojatyö ilman vastuuta ja taitovaatimusta.

En tietenkään tarkoita että vastatessasanne ette olisi olleet tietoinen todellisuudesta, mutta kun tilastointiin erikoistuneen laitoksen matemaatikkojen kokoamat tilastotiedot kertovat aivan erilaisia lukuja ja numeroita kuin mainitsemanne yhden henkiön tuottama sivullinen vertailulukuja, on pakko olettaa että olette valtiolla töissä, jolloin en edes ihmettele että käännätte todellisuuden ylösalaisin.

Kun nyt sanoitte että valtiolla on henkilö huolehtimassa valtion eduista, niin onko hän palkaton? Koska ihmisen psykologia on sellainen kiva juttu että neuvottelu tilanteessa ihminen antaa helposti periksi jos hänellä itselläänkin on etua saavutettavana ( suosittelen tutustumista peliteoriaan ), ainakin tämä edunvalvoja kovasti ammattitaidoton, kun hän ei ole ehdottanut tuon 11% korotuksien perumista kun lama kestää seitsemättä vuotta.

Lopuksi, valtio ovat sen kansalaiset, tätä ei paatuneinkaan virkamies pysty kieltämään, virkamiehet ovat siis töissä minulla, naapurin juopolla ja ammupostin jakajalla, virkakoneen edut ovat olemassa vain niin kauan kuin kansa sen sallii, kun hallinto käy liian pöyhkeäksi se vaihdetaan. Tätä kutsutaan joskus kapinaksi, joskus vapaustaisteluksi, joskus vallankumoukseksi, joskus vaalivoitoksi ja joskus joksikin muuksi. Virkakone on kansaa varten, ei toisinpäin, kansa ei tarvitse nyt byrokratiaa, ei ainakaa kallista sellaista, joko palkat pois tai pois töistä kokonaan. Joka tapauksessa nyt tarvitaan niitä säästöjä, ja valtion palkkojen harmonisointi samalle tasolle yksityisen kanssa olisi mukavan suuri säästö, joka ei satu kansalaisiin, eikä vahingoita niitä palveluja jotka oikeasti ovat tärkeitä.

Expect us...

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Tilastokeskuksen luvut todennäköisesti pitävät paikkaansa. Ne eivät välttämättä kuitenkaan huomio kaikkia seikkoja, kuten työn sisältöä tai vaativuutta. On todennäköistä, että asiasta tehty nimenomainen tutkimus kertoo asiasta arkemmin. Jos taas kyseenalaistetaan tutkimuksen tulos sillä, että se valtion työmarkkinalaitoksen tekemä, niin pitää kysyä, että mikä intressi ko. laitoksella on tehdä tutkimus tai julkaista näitä lukuja? Ainoa ammattiryhmä, mikä valtiolla oli palkkajohtaja, oli juuri nuo tukityötä tekevät, jotka tienasivat 7% enemmän kuin yksityisellä puolella, mutta keskimäärin palkat oli 10% yksityistä jäljessä.

En osaa sanoa, kuinka paljon ylipäätään konsultteja käytetään, mutta todennäköiseti niitä käytetään selvitysten tekemiseen siinä tapauksessa, kun oma työvoima ei riitä jonkun kiireellisen asian hoitamiseen. Jossain selvityksissä saattaa taas ola läpinäkyvyyden kannalta perusteltua, että selvityksen tekee joku ulkopuolinen taho. Joka tapauksessa laiskuudesta tuskin on kyse, sillä syksyllä julkaistun komission tutkimuksen mukaan Suomen julkinen sektori oli EU:n tehokkain. Näin ollen on herääkin kysymys, että mitä jos Suomessa kaikki työskentelisi niin kuin laiskaksi ja tehottomaksi parjattu virkamieskunta, eli matalalla palkalla ja olisi työssään EU:n tehokkain, niin olisimmeko tässä tilanteessa?

Työnantaja virkamiesten palkka määräytyy eri tavalla, kuin muiden viramiesten. Näin ollen esim. neuvottelutilanteessa työmarkkinajärjestöjen kanssa hän ei neuvottele omasta palkastaan.

Toimituksen poiminnat