Periferian edustaja Demokratiaa ihmisyyden vuoksi

Alkoholia

  • Alkoholia

Suomalaiset juovat, mutta niin tekevät muutkin, Suomi sijoittuu kulutuksessa tilastosta riippuen viidentoista janoisimman kansakunnan joukkoon. Suomen sijoitus listalla on pudonnut viimeisen kymmenen vuoden aikana, mikä tietenkin on terveyden kannalta hyvä, mutta samalla verovuoto suomesta on kasvanut, ja alkoholiveron tuotto pudonnut.

 

Korkeasta alkoholiverosta kärsii paitsi kansantalous, myös ravintola-ala, lisäksi korkea vero on luonut koko maahan tuontialkoholin laittoman myynnin verkostoja, jota paikoin pyörittää järjestäytynyt rikollisuus.

 

Asialle siis täytyy tehdä jotakin.

 

Alkoholiverosta tulee luopua kokonaan, tai sitä pitää keventää vähintään 90%. Mitä tapahtuu jos näin käy.

 

1. Suomalaiset eivät juo itseään hengiltä.

Suomalaisia on muuttanut maihin joissa alkoholiverotus on keveämpi tai puuttuu kokonaan vuosikymmenten ajan, mikäli myytti suomalaisen muuttumisesta kuolaavaksi alkoholistiksi halpaa viinaa nähdessään pitäisi paikkansa, suomalaisia ei asuisi missään kevyemmän verotuksen maassa elossa, saati sitten töissä.

 

2. Verotuotot laskevat

Kyllä, aluksi, mutta viron tuonnin ja alkoholin ulkomailta tilaamisen muuttuessa vähemmän kannattavaksi ostot kotimaahan lisääntyvät, ja kotimaisen myynnin kasvaessa lisääntyvät myös kotimaiset työpaikat, myös panimo- ja ravintola-alalla. Länsinaapurimme Ruotsi ja norja ovat erittäin korkean alkoholiverotuksen maita, alkoholin ostosmatkailu suomeen lisäisi länsirannikon ja Tornion seudun matkailutuloja, sekä alkoholin maastaviennin lisääntyessä suomeen jäävän turistirahan määrä kasvaa.

 

3. Terveyshaitat

Alkoholin tilastoitu kokonaiskulutus on pysynyt 8-10L/as tasolla 1991-2013, verojen muutoksesta riippumatta, tilastoimaton kulutus on 1-2,5L/as samana ajanjaksona, sikäli kun valtioneuvoston tilasto pitää paikkansa. Alkoholin terveyshaitat ovat kiistattomat, mutta niin ovat makeisten, tupakan, rasvan ja suolankin. Verotuksella asiasta ei pääse eroon, eikä raittiuskasvatuskaan ole vähentänyt kulutusta nollaan, vaikka sitä on tehty 1917 alkaen. On loogista ajatella, että tietty kulutus tulee aina olemaan, riippumatta verotuksesta ja valistuksesta.

 

Muita muutoksia lainsäädäntöön:

Pienpanimot vapautettava valmisteverosta, pienet panimot eivät ole uhka isoille panimoille, valmisteveron alarajan nosto 500000 litraan lisäisi pienpanimo teollisuutta, ja samalla toisi työpaikkoja, rajan noston jälkeen suomen n. 20  pienpanimoa voisivat tuottaa jopa 10 milj. litraa olutta, tuotannon ollessa n. 2,5% kokonaistuotannosta, lisäksi kaikille panimoille on hyvä sallia oluen myynti mukaan, kuten ulkomailla on tapana useimmissa panimoiden vierailukeskuksissa.

 

Ravintoloille mahdollisuus viinien ulosmyyntiin, suomeen on kehittynyt ja on kehittymässä rikas ravintolakulttuuri, monet ravintolat tuovat itse maailmalta erikoisuuksia ja pienten tuottajien viinejä, usein laadukkaita ja hinnakkaita, viinien mukaan myynti ei lisäisi kokonaiskulutusta, mutta lisäisi ravintoloiden myyntiä ja kiinnostavuutta, sekä antaisi turisteillekin mukavamman vaikutelman, kun nykyisellään lasi viiniä maksaa enemmän kuin koko pullo useimmissa Euroopan maissa.

 

Kaupan alan kovasti ajama viinien vapauttaminen ruoka-kauppoihin ei lisää työllisyyttä, eikä kuluttajan mahdollisuuksia etsiä itselleen uusia makuelämyksiä. Suomen nykyinen alkoholin myyntijärjestelmä on varsin toimiva, ja vanhan sanonnan mukaan ehjää ei kannata korjata. Viinien myynti marketeissa johtaisi samaan ilmiöön kuin englannissa, marketeissa on pitkä hylly suurimpien tuottajien halvimpia pakkiviinejä, tämän näkee myös oluiden kohdalla, pienet kaupat ja suurin osa marketeista myy vain massatuotettuja oluita, erikoisuudet löytyvät vain ravintoloista ja Alkosta. Lisäksi viinien siirto marketteihin hävittäisi Alkot pieniltä paikkakunnilta, asettaen maaseudun jälleen kerran eriarvoiseen asemaan. Englantilaiset kaverini ovat täällä käydessään ihmetelleet miten muutaman tuhannen asukkaan kylässä voi olla täyden valikoiman myymälä, kun se kerran toimii niin ei kannata korjata…

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomessa myydään terveydelle haitallista alkoholia kalliiseen hintaan.

Olen ostanut juomani Virosta kohtuuhinnoilla ja terveys on pysynyt hyvänä.

Välillä jopa laulattaa.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Juuri siksi veroa pitääkin alentaa, että ostokset tapahtuvat suomessa. Terveyshaitat tulevat siitä nautiskelun määrästä, laulaminen ei vielä vaaranna teveyttä :)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Yli kahteenkymmeneen vuoteen en ole ostanut Suomesta näitä tuotteita.
Virossa pirtukin on apteekissa edullista tosin ei turisteille.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Itse olen tainnut ostaa kahdesti alkoholia virosta, vaikka siellä on tullut poikettua, suomessa on parempi valikoima.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Kannattaa tutustua ulkomaisiin etämyyjiin, valikoima suomeen verrattuna moninkertainen. Vaatii vähän perehtymistä tosin. Gourmondo, whiskysite, superiore, noilla jo pärjää tykkää sitten viinistä tai viskistä. Kotiovelle tuovat ja maksat vain rahdit. Verovelvollinen on myyjäyritys, joten siitä ei ongelmia. Kivempihan se on ostella järkevillä hinnoilla kunnon juomia ja kun vielä rahtaavat kotiinkin. EU:n kivoja puolia nämä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#4
Niin Viroa on muuallakin kuin Tallinnan vanhassa kaupungissa. Tuo oli päivän paras murjaisu.

Miksi ei anneta alkoholipolitiikan olla nykyisellä tolalla? Nostetaan mieluummin alkoholiveroa Suomessa. Valtaosa kansaa on tyytyväisiä.

Minä olen nykyiseen systeemiin myös aivan tyytyväinen. Tämä tuhoaa kansantaloutta. Se on kaikkien etu. Pohjalta Suomen on hyvä aloittaa.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Jep, se tuntuu jäävän useilta huomaamatta että Viro ei ole sama kuin tallina. Tuo pohjalle meno tekee vaan monille asioiden tilaan syyttömille sen verran kipeää, että sitä ei kannata kokeilla, vaikka tyhjälle tontille onkin helpompi rakentaa uutta.

ulf fallenius

Jätin juomisen ammattilaisille niin ihan sama mitä se maksaa.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Siksi juuri veroa kannattaa laskea, kun juomisen määrälle ei juuri mitään tapahdu.

Erkko Korppaanmäki

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_...

Suomea edellä alkoholin kulutuksessa /hlö/vuosi ovat mm. Ranska, Itävalta, Saksa, Irlanti, Portugali, Tsekki, Espanja, Belgia, Tanska... jne

Tilastoa väärentää tieto siitä, Etelä-Euroopan viinimaissa viini on elintarvike, jota myydään jokaisessa kioskissa ja suoraan viinitiloilta. Näissä maissa merkittävä osa myynnistä ei ikinä tavoita tilastonikkareita.

Suomalainen alkoholin kulutus on Eurooppalaista keskitasoa.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Jäähän suomessakin sahti ja kotipolttoinen tilastoimatta, mutta mittakaava niihin maihin missä viiniä tehdään kotosalla, on aivan toinen.
Josta mieleeni tuli, Uudessa Seelannissa kotipolttoisen väsääminen on sallittua omaan käyttöön, maasta ei ole raportoitu räjähdysmäistä alkoholin lisääntymistä.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Juuri näin mitä sanot WHO;n arvion mukaan 2012 Suomi oli sijalla 24. Kun puhutaan että alkoholin kulutus on laskenut, niin väitän ettei ole, myynti on laskenut ja tilastoimaton kulutus on kasvanut.
WHO;n mukaan muistaakseni kokonaiskulutus 2013 määrä oli 12,47 ltr. Samoihin määriin pääsee myös Suomalaiset THL tutkijat. Tilastoimattoman kulutukselle lasketaan ja arvioidaan määrät, siihen kuuluu kotivinit ja muut vastaavat valmisteet. Voi olla että kirnukilju ei sisälly laskennan piiriin.

Eurooppalaisella tasolla olemme siellä alapäässä edellä on monta Euroopan maata muutama mainitakseni Viro 15,56 ltr, Portugali 14,54 ltr. Saksa 12,79 ltr, Tsekki 16,47 ltr. eli toisena kulutuksenmäärissä ja niin edelleen.
Minusta nuo maat ei ole mittareita muuhun kuin kulutukseen, kuka kuluttaa eniten ja kuka vähiten.
Kulutuksen ollessa alle kahdeksan litraa, haittojen, terveysvaikutukset, rattijuoppoudet, yms, kulkevat tilastollisesti käyrineen suurin piirtein samaa linjaa. Kahdeksan litran jälkeen, siitä ylöspäin haittojen yms. käyrät lähtevät melkein pystysuoraan ylöspäin.
Tälläkään hetkellä alkoholin myynnin kautta tulleet verotulot ei kata haittoja, yms.
Who on antanut ohjeelliset käyttömäärät alkoholin kulutukselle, niin miehille kuin naisille. Ne ei ole pelkästään suurkulutuksen ja alkoholismin määriä, vaan nimenomaan terveyshaittojen mittareita, ohjearvoja.
Auttaako kiellot, näennäisesti auttaa,, ei niillä kuitenkaan ole suurta merkitystä. Tilalle tulee vain toiset päihteet.
Ainut mikä auttaa on aika ja valistus. Olemme valitettavasti menettäneet tiettyyn sukupolveen asti mahdollisuuden järkevään alkoholinkäyttöön. Edelleen on niitä ihmisiä jotka hakevat humalahakuista juomista. Tämän hetken nuoret aikuiset on eri tilanteessa kuin aikaisemmat sukupolvet.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Olet täysin oikeassa, WHO on antanut ohjeistusta, mutta ihmisellä on aina ollut tarve olla juovuksissa, inkat järjestivät olutbakkanaaleja, egyptissä maksettiin palkkaa oluena... Raittiustyöllä on suomessa pitkät perinteet, tehosta voidaan olla montaa mieltä, kieltolaki ei ole koskaan toiminut, ei edes niissä maissa missä uskontokin kieltää juomisen. Uudet lääkkeet toimivat jotenkin kroonisesti alkoholisoituneiden hoidossa, mutta ehkä tuon joumisen kulttuurin haitallisimpia lieveilmiötä olisi hyvä suitsia muilla keinoilla. Lukaiseppa:

http://tervoneneduskuntaan.puheenvuoro.uusisuomi.f...

Siinä ajatukseni millä ainakin yksi ongelma saadaan tuon pitkän ajan avulla ratkaistua.

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin

Itsestäni tuntuu, että ihmisten yhteiskulutus seuraavissa asioissa : seksi, alkoholi, ruoka, huumeet (päihtyminen), ystävyys sekä liikunta; kulkee samassa suhteessa verrattuna yhteiskunnan ja ympäristön aiheuttamaan pahoinvointiin.

Kun toinen nautinto sulkeutuu, toinen avautuu enemmän.

Tällöin voisi toki ajatella myös valistuksen, sekä muihin nautintoihin ohjaamisen, tai siihen mahdollistamisen, kulkevan toisia asioita pienentävästi yhteiskunnallisella tasolla?

Mutta minkälaista holhousta, ja ohjausta tarvitsemmekaan, siinä kai on se itse kysymys?

Lisäksi on otettava huomioon jo tässä vaiheessa syntyneet tottumukset.

Onko tämän hetkinen tapakulttuuri siis Suomessa oikeassa balanssissa?

Tämän vuoksi mielestäni mm. Amerikan intiaanien holismi(alko ja huumeet)
lähtivät käsistä vasta reservaattiin sulkemisen, ja luonnosta erottamisen
jälkeen.

"Hirveitä luontoholisteja nuo Suomalaiset"

-PR

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Kun ihmisellä on paha olla, alkoholin tuottama mielihyvä ja voiman tunne ovat elävöittävä kokemus, amerikan intiaanien juomisen syynä on ainakin osittain näköalattomuus, oman kulttuurin tuhoutuminen, osattomuus, epäoikeudenmukainen kohtelu ja koettu riisto.
Jotenkin tulee mieleen, että 90-luvun alun jälkeen alkoholin kulutus on pysynyt ennallaan samoista syistä myös suomessa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Janne , sinulla taitaa olla verrattain pinet tuntemukset Viron viinapuolen valikoimista ja hintatasosta.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen Vastaus kommenttiin #16

Voi olla, mutta hyvä tuntemus suomen vastaavasta, ja onko sillä hirveästi väliä mitä virossa viinan myynnin osalta tapahtuu, minulle kuitenkin Suomi on se tärkein, ei viro tai mikään muu maa.

Toimituksen poiminnat